Sem limites.
Em um mercado que exige mais do que nunca de uma empresa de perfuração, a Transocean está aumentando o padrão para o que a entrega ao cliente significa. Sobre a eficiência. No desempenho. Em segurança.
COMUNICADO DE IMPRENSA / 11.1.2017 - Transocean Ltd. informa resultados do terceiro trimestre de 2017 leia mais> COMUNICADO DE IMPRENSA / 10.26.2017 - Transocean Ltd. fornece relatório de status de frota trimestral Leia mais> COMUNICADO DE IMPRENSA / 10.17.2017 - A Transocean Ltd. anuncia o fechamento dos EUA Oferta de US $ 750 milhões de Senior Sécurizados Notas em 2026 leia mais> COMUNICADO DE IMPRENSA / 10.17.2017 - A Transocean Ltd. Anuncia Contrato de dois anos para o navio de perfuração de águas profundas Deepwater Invictus Leia mais> COMUNICADO DE IMPRENSA / 10.12.2017 - A Transocean Ltd. anuncia o terceiro trimestre 2017 Earnings Release Date leia mais> COMUNICADO DE IMPRENSA / 10.4.2017 - A Transocean Ltd. anuncia o preço de US $ 750 milhões de notas não garantidas sênior devido 2026 leia mais>
Atuação.
Mais colaborativo. Mais eficiente. Mais produtivo.
Ferimentos em 5 anos.
Águas subterrâneas, águas subterrâneas, águas profundas e águas subterrâneas. Seja qual for o seu trabalho exige, estamos prontos para responder e entregar, com os bens certos, em qualquer lugar do mundo.
Onde Operamos.
Nas águas mais profundas e nos ambientes mais severos - onde você precisa de nós, estamos lá.
Região:
Região:
Mar do Norte do Reino Unido e amp; Norte da Europa.
Mar Negro, Mediterrâneo, Norte e África subsaariana.
Oriente Médio e amp; Sul da Asia.
Austrália & amp; Sudeste Asiático.
Protegendo as pessoas, o meio ambiente e o equipamento à medida que exploramos os poços que nossos clientes exigem.
Nosso povo.
Experimente um ambiente de trabalho profissional que incentive a colaboração, onde uma equipe comprometida pode superar as expectativas.
NYSE: RIG 9,45 0,06 0,63% 4:02 P. M. ET.
Contate-Nos.
Seus objetivos e seu sucesso se alinham com nossa missão.
Visão geral da empresa da Sedco Forex International Drilling, Inc.
Visão Geral da Empresa.
Sedco Forex International Drilling, Inc. atua como subsidiária da Transocean Ltd.
Principais executivos da Sedco Forex International Drilling, Inc.
Sedco Forex International Drilling, Inc. não possui nenhum Key Executives gravado.
Empresas privadas similares por setor.
Transações de empresas privadas recentes.
As informações e os dados exibidos neste perfil são criados e gerenciados pela S & P Global Market Intelligence, uma divisão da S & P Global. A Bloomberg não cria ou controla o conteúdo. Para consultas, entre em contato com a S & P Global Market Intelligence diretamente clicando aqui.
Cotações de ações.
Os dados do mercado são atrasados pelo menos 15 minutos.
Empresas privadas mais pesquisadas.
Comentários financeiros patrocinados.
Links patrocinados.
Procurar empresas A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S T U V W X Y Z | 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9.
Apenas um representante da empresa pode solicitar uma atualização para o perfil da empresa. Será necessária documentação.
Para entrar em contato com a Sedco Forex International Drilling, Inc., visite -. Os dados da empresa são fornecidos pela S & P Global Market Intelligence. Use este formulário para reportar quaisquer problemas de dados.
Todas as alterações de dados exigem verificação de fontes públicas. Inclua o valor ou os valores corretos e uma fonte onde podemos verificar.
Sedco forex international perfuração inc
POR BANCO Todos esses recursos são arquivados pela receita. Eles são direcionados contra a ordem consolidada do CIT (A) datado de 8.2.10 para A. Y. 2007-08. Os motivos de recurso em todos esses casos são idênticos e lidos como abaixo: -
ITA Nos. 2994 a 3006 / Del / 2010 6.
"Sobre os fatos e as circunstâncias do caso, o ld. CIT (A) cometeu um erro ao permitir a isenção u / s 10 (10CC) da Lei, em absoluto desrespeito ao fato de que o imposto pago em nome do avalista por seu empregador a empresa foi um requisito fornecido por meio de pagamento monetário ".
2. A questão levantada pela receita é se o imposto pago pelo empregador em nome do empregado é um requisito não fornecido a título de pagamento monetário com o objetivo de permitir a isenção u / s 10 (10CC) da Lei do Imposto sobre o Rendimento de 1961 (Aja). Em todos estes casos, as avaliações alegaram no retorno do rendimento que o imposto pago pelo empregador em seu nome é requisito não fornecido por meio de pagamento monetário, portanto, não estão incluídos na receita salarial exigível ao imposto nos termos do Atuar de acordo com as disposições do art. 10 (10CC) da Lei, o requisito não fornecido a título de pagamento monetário está isento de imposto. O AO não aceitou tal contenção e considerou que o imposto pago e em nome do empregado é um requisito, que deve ser adicionado ao rendimento do avaliador sobre o aumento de etapas múltiplas. Ld. CIT (A) eliminou tal adição na sequência da decisão da Spl. Banco no caso de RB Corporation Rig Corporation LLC vs. O ACIT informou em 109 ITD 141 (Del.) (SB). O departamento está agraviado, portanto, em recurso.
3. No início, foi apresentado pela ld. AR que uma questão semelhante veio a ser considerada perante o Tribunal nos casos de outros funcionários da Sedco Forex International Drilling, onde o AO foi feito em casos de 29 funcionários e a adição assim feita foi confirmada pelo CIT (A). O avaliador apresentou os recursos em relação a esses 29 funcionários, que foi decidido por este Tribunal, a partir de 13 de agosto de 2009, nos ITA Nos. 2498 aos ITA Nos. 2994 a 3006 / Del / 2010 7 2526 / Del / 09, em que o A ordem do CIT (A) foi revertida e considerou-se que o imposto suportado pelo empregador sobre os benefícios dos empregados constituiria um benefício não monetário e, como tal, o mesmo está isento (s) da (s) 10 (10CC) da Lei e neste maneira permitida os recursos interpostos por esses assesse. A este respeito, referiu-se à cópia do pedido que está colocado nas páginas 27 a 40 do livro em papel.
4. Ld. DR no entanto, dependia da ordem da AO.
5. Examinamos cuidadosamente as submissões rivais e descobrimos que a questão levantada nos presentes recursos está diretamente coberta pela citada sentença do Tribunal (em que um de nós, ou seja, AM é parte), em que o Tribunal observou que CIT (A) estava errado ao não seguir a decisão da Spl. Banco. A parte relevante do despacho do Tribunal, tal como consta dos parágrafos 11 a 14, é reproduzida a seguir:
11. "Tendo em vista a decisão do Banco Geral no caso acima referido, consideramos que o imposto suportado pela entidade patronal em contrapartida dos empregados constituirá um benefício não monetário e, como tal, está isento de si 10 (10CC) da Lei. Por conseguinte, invocamos a ordem das autoridades abaixo neste ponto e permitem que o pedido do avaliador de que o imposto pago pelo empregador em relação ao salário pago às avaliações acima mencionadas constituirá um requisito não monetário elegível para isenção u / s 10 (10CC) da Lei. Em outras palavras, a reivindicação da exoneração u / s 10 (10CC) da Lei relativamente ao imposto pago pelo empregador em relação ao salário pago aos seus empregados, A lei deve ser autorizada. A AO deve modificar as ordens de avaliação de todas essas avaliações em conformidade. ITA Nos. 2994 a 3006 / Del / 2010 8.
12. Também ouvimos as duas partes sobre a questão de atribuir qualquer custo ao avaliador em todos esses recursos.
13. Não há discussão quanto à proposição de que, no sistema hierárquico do tribunal, é necessário que o nível inferior aceite lealmente a decisão do nível superior, caso contrário o sistema judicial entraria em colapso. Também não está em disputa que o ld. O CIT (A) está subordinado ao Tribunal na hierarquia judicial. Por conseguinte, ele é obrigado a seguir a ordem do Tribunal e, no caso de a receita não estar satisfeita com a ordem do ld. CIT (A), está aberto à receita para abordar o assunto ante a autoridade superior de apelação. Também é igualmente verdade que no caso do ld. CIT (A) teria seguido a ordem do Spl. Banco do Tribunal, o apelo desnecessário e injustificado pelo avaliador poderia ter sido evitado e, nesse caso, o departamento poderia ter interposto recurso para o Tribunal desde que o departamento não se inclinasse a aceitar a decisão do ld. CIT (A), que se baseia na decisão do Tribunal. No entanto, no caso em apreço, não multamos nenhum material para dizer que o ld. CIT (A) desrespeitou a ordem do Spl. Banco do Tribunal com o objetivo de perseguir os avaliadores e causar qualquer perda monetária ou de outra forma ao avaliador ao interpor recurso adicional perante o Tribunal. Nós, portanto, nos impedimos de conceder qualquer custo de recurso contra a receita.
14. No resultado, todos esses recursos interpostos pelo avaliador são permitidos ".
ITA Nos. 2994 a 3006 / Del / 2010 9.
6. Nesta visão da situação, não encontramos mérito nos apelos acima mencionados arquivados pela receita e os mesmos são negados.
Sedco forex international perfuração inc
1. Este recurso de imposto de renda foi arquivado pelo apelante-avaliador de acordo com a Seção 260-A da Lei do imposto de renda contra a ordem consolidada do Tribunal de Apelação do imposto de renda, Delhi Bench 4B4, Nova Deli (para breve, ITAT) datado de 23.03. 1999 para os anos de avaliação 1986-87 e 1987-88. O ITAT rejeitou o recurso do apelante-avaliador ao considerar que o Diretor de Avaliação, bem como o CIT (Apelos) estavam certos em adicionar o montante de Rs. 99,04,000 / - para o Ano de Avaliação 1986-87 e valor de Rs. 64,64,530 / - para o Ano de Avaliação 1987-88 recebido pelo avaliador em relação a taxas de mobilização com a finalidade de impor imposto de renda.
2. Parece da leitura da oração feita no memorando de recurso que apenas um recurso foi arquivado para anular o julgamento composto datado de 23.3.1999 aprovado pelo ITAT para dois exercícios de avaliação, ou seja, 1986-87 e 1987-88. Nenhum número de outro recurso foi dado pelo conselheiro aprendido para o apelante no momento da audiência.
3. A recorrente é uma sociedade não residente que concordou com a ONGC, na Índia, para contrato de perfuração entre ONGC e Sedco Forex, que é referido no contrato como "Operador" e o avalista referido no contrato como " Contratante'. O avaliador foi avaliado pelo Avaliador do Ano de Avaliação 1986-87 sobre o montante de Rs. 99,04,000 / - e para o Ano de Avaliação 1987-88 em Rs. 64,64,530 / - nos termos da Secção 44BB da Lei do Imposto de Renda, que incluiu os encargos de mobilização nos exercícios relevantes.
4. Contra a ordem do agente avaliador, o avaliador interpôs recursos para os exercícios de avaliação relevantes em um único e mesmo motivo de que os encargos de mobilização não eram cobranças, mas eram despesas de natureza que foram reembolsadas pela ONGC ao avalista para a mobilização de as máquinas de Portugal para a praia de Bombaim. Por conseguinte, o montante dos encargos pagos ao avaliador como despesas de mobilização não era susceptível de ser incluído. O CIT (Recurso) rejeitou o recurso do avaliador que afirmava que a avaliação foi feita 10 por cento sobre o montante total recebido pelo avaliador, uma empresa não residente, de acordo com a Seção 44BB e, portanto, o pedido de avaliação foi válido.
5. Contra a referida ordem do CIT (Recurso), o avalista apresentou dois apelos numerados como ITANo. 4549 / Del / 91 para o Ano de Avaliação 1986-87 e ITA NO. 4550 / Del / 91 para o Ano de Avaliação 1987-88 com o fundamento de que uma leitura clara das cláusulas relevantes do contrato celebradas entre a empresa recorrente não residente com a ONGC revela claramente que a taxa de mobilização paga pela ONGC à empresa recorrente foi na natureza do reembolso das despesas incorridas pela empresa recorrente para a mobilização da unidade de perfuração a partir da sua localização atual, que estava fora dos territórios tributáveis, a saber, Setubal, Portugal para o local designado pela ONGC, a saber, em alta fronteira com Bombaim, Índia ou para as outras unidades de perfuração da ONGC (Kandla ou Bombay).
6. O ITAT, após examinar as várias cláusulas do acordo à luz da apresentação feita pelo Conselheiro aprendido para o avaliado que compareceu perante o ITAT, registrou uma conclusão categórica no parágrafo 2.15 do acórdão, que é reproduzido como abaixo:
Uma leitura dos acordos relevantes executados entre a empresa recorrente e ONGC revela claramente que ambos os Contratos são contratos indivisíveis. É verdade que a taxa de mobilização e os encargos operacionais foram indicados separadamente nos referidos Contratos, mas todos os pagamentos foram acordados por ONGC para fornecimento da Unidade de Perfuração, incluindo os Rigs, para operar esses Rigs e para fornecer especialistas e outros pessoal para operar essas plataformas, etc. A seção 44BB prevê especificamente que o agregado dos montantes referidos na sub-seção (2) da seção 44BB será adotado como base para o cálculo de lucros 10%, que serão considerados os lucros e ganhos de tal negócio imputável a imposto sob a cabeça "Lucros e ganhos de negócios ou profissão". Não prevê que a consideração separada mencionada no Contrato para o transporte da Unidade de Perfuração / Rig da sua localização atual para o local designado na Índia será excluída do valor agregado das receitas brutas em que é necessária uma taxa de lucro de 10% . A ONGC efetuou o pagamento integral, incluindo a taxa de mobilização, os encargos operacionais, o aluguer diário em dias não operacionais, etc., para aproveitar os serviços e instalações e o fornecimento de Plant & amp; As máquinas de aluguer acordaram ser fornecidas pela empresa recorrente à ONGC. A taxa de mobilização paga pela ONGC para a empresa recorrente não possui nenhum montante com a quantidade real incorrida pela empresa recorrente para o transporte da Unidade de Perfuração / Rigs para o local de perfuração especificado na Índia. Mesmo que as despesas reais incorridas pela recorrente tenham sido substancialmente menores, a ONGC estava sujeita a pagar o montante fixo da taxa de mobilização estipulada nos respectivos acordos.
7. Por conseguinte, com base na conclusão acima referida, o Tribunal indeferiu o recurso do despacho emitido pelo avaliador em 23.3.1999 e confirmou o despacho do CIT (Recurso).
8. A questão de direito levantada para consideração por este Tribunal é como abaixo:
Independentemente dos fatos e das circunstâncias do caso, o Tribunal foi correto ao sustentar a inclusão de encargos de mobilização ao calcular o montante total referido na Subsecção 2 da Seção 44BB da Lei do Imposto de Renda.
9. A Seção 44BB é uma disposição especial para impor o imposto de renda tratando 10 por cento do valor agregado especificado na Subsecção (2) da Seção 44BB como lucros e ganhos antecipados de tal avaliador não residente que está envolvido no negócio de fornecendo serviços ou instalações em conexão com, ou fornecendo instalações e maquinários em uso utilizado, ou para serem utilizados, na prospecção ou extração ou produção de óleos minerais. O montante referido na Secção (2) da Secção 44BB são os montantes (a) pagos ao avaliador (dentro ou fora da Índia) por conta da prestação de serviços e instalações relacionadas com ou fornecimento de instalações e maquinarias em contrapartida utilizada ou para ser utilizada na prospecção ou extração ou produção de óleos minerais na Índia, (b) devida ao avaliador (dentro ou fora da Índia) em razão da prestação de serviços e instalações em conexão ou fornecimento de instalações e maquinarias em uso usado, ou para ser usado, na prospecção ou extração ou produção de óleos minerais na Índia, (c) recebido por avaliador na Índia por conta de prestação de serviços e instalações em conexão ou fornecimento de instalações e maquinarias em serviço de uso utilizado, ou para serem utilizados, na prospecção ou extração ou produção de óleos minerais fora da Índia e (d) considerados recebidos pelo avaliador na Índia por conta da prestação de serviços e instalações em conexão com, o O fornecimento de instalações e maquinários de aluguer utilizado ou a ser utilizado na prospecção ou extração ou produção de óleos minerais fora da Índia, que é claro a partir da leitura da Seção 44BB, que é reproduzida como abaixo:
44BB. (1) Não obstante qualquer disposição em contrário contida nas Seções 28 a 41 e nas Seções 43 e 43A, no caso de um avaliador, sendo um não residente, envolvido no negócio de prestação de serviços ou instalações em conexão ou fornecimento de instalações e máquinas de aluguer utilizadas ou a serem utilizadas na prospecção ou extração ou produção de óleos minerais, será considerada como sendo uma soma igual a dez por cento do total dos montantes especificados na sub-seção (2). os lucros e ganhos de tal negócio imputáveis ao imposto sob o título "Lucros e ganhos de negócios ou profissões":
Desde que esta subsecção não se aplique no caso em que as disposições da Seção 42 ou da Seção 44D ou da Seção 115A ou da Seção 293A se apliquem para fins de cálculo de lucros ou ganhos ou qualquer outro rendimento referido nessas seções.
(2) Os montantes referidos na sub-seção (1) são os seguintes:
(a) o montante pago ou a pagar (seja dentro ou fora da Índia) ao avaliador ou a qualquer pessoa em seu nome em função da prestação de serviços e instalações em conexão ou fornecimento de instalações e maquinários em uso utilizado ou para ser utilizado, na prospecção ou extração ou produção de óleos minerais na Índia; e.
(b) o montante recebido ou considerado recebido na Índia por ou em nome do avaliador em virtude da prestação de serviços e instalações em conexão ou fornecimento de instalações e maquinárias em uso usado ou para uso, no prospecção, extração ou produção de óleos minerais fora da Índia.
(3) Não obstante o disposto na sub-seção (1), um avaliador pode exigir lucros e ganhos mais baixos do que os lucros e ganhos especificados nessa sub-seção, se ele mantiver e manter os livros de conta e outros documentos conforme exigido em Sub (2) da Seção 44AA e faz com que suas contas sejam auditadas e forneça um relatório da auditoria conforme exigido na Seção 44AB e, em seguida, o Avaliador efetuará uma avaliação do total de receita ou perda do avaliador de acordo com a Sub-seção (3) da Seção 143 e determinar a soma pagável por, ou reembolsável a, o avaliador.
Explicação.- Para os fins desta seção, -
(i) "planta" inclui navios, aeronaves, veículos, unidades de perfuração, aparelhos e equipamentos científicos, utilizados para os fins desse negócio;
(ii) "óleo mineral" inclui petróleo e gás natural.
10. Assim, o montante a ser tomado é o valor pago para avaliar se dentro ou fora da Índia, pagável ao avalista dentro ou fora da Índia por conta da prestação de serviços e instalações em conexão ou fornecimento de planta e maquinário de aluguer utilizado ou a ser utilizado na prospecção ou extração ou produção de óleos minerais na Índia e o valor recebido ou considerado recebido na Índia pelo avaliador em função da prestação de serviços e instalações em conexão ou fornecimento de instalações e maquinarias em uso usado, ou para ser usado, na prospecção ou extração ou produção de óleos minerais fora da Índia.
11. Sri Porus Kaka, conselheiro aprendido para o avaliador, alegou que o montante das taxas de mobilização não pode ser incluído no montante referido na Secção (2) da Seção 44BB, pois os encargos de mobilização representam o reembolso de despesas incorridas pelo transporte de unidades de perfuração de plataformas de fora da Índia para locais de perfuração designados na Índia e o pagamento também não foi feito na Índia. Ele enfatizou que o pagamento fora da Índia não pode ser considerado recebido na Índia, de acordo com a Cláusula (b) da Secção (2) da Seção 44BB. Ele confiou nas seguintes autoridades:
(20) Sedco Forex International Drilling Inc. v. JCIT (ITAT 4D4 Bench, Delhi) (ITANO 2024 / D2001) (Ano de avaliação 1998-99).
(21) CircularNo. 495 datado de 22 de setembro de 1987 em relação à seção 44BB.
(22) Finance Bill 1987 em relação à introdução da Seção 44BB.
(23) Notas explicativas sobre as cláusulas do Bill Financeiro de 1987, em relação à introdução da Seção 44BB.
(24) Memorando explicando disposições relativas à introdução da Seção 44B no Finance Bill 1987.
(25) Mcdermott International Inc. v. Aderente do imposto de renda e outro (Tribunal Superior de Uttaranchal) 259 ITR 138.
12. Sri Porus Kaka, conselheiro aprendido pelo recorrente concluiu com base fortemente na lei estabelecida por Hon'ble Apex Court no caso de Ishikawajma-Harima Heavy Industries Ltd. c. Diretor do imposto sobre o rendimento, Mumbai, em 2007 (3) SCC 481. Os fatos deste caso foram narrados no parágrafo 2 do acórdão e é que a empresa avaliadora recorrente foi incorporada no Japão, um residente do referido país, pagou impostos no Japão. É envolvido, entre outros, no negócio de construção de tanques de armazenamento como engenharia, etc. Formou consórcio junto com Ballast Nedam International BV, Itochu Corporation, Mitsui & amp; Co. Ltd., Toyo Engineering Corporation e Toya Engineering (Índia) Ltd. Com os referidos membros do consórcio, celebrou um acordo com a Petronet LNG Limited em 19.1.2001 para a criação de um recebimento, armazenamento e desgaseificação de gás natural liquefeito (GNL) Instalação em Dahej no estado de Gujarat. Um acordo complementar foi celebrado pelas partes em 19.3.2001. O contrato previa um projeto chave na mão. O papel e a responsabilidade de cada membro do consórcio foram especificados separadamente. Cada um dos membros do consórcio também deveria receber pagamentos separados. O apelante era desenvolver, projetar, engenharia e adquirir equipamentos, materiais e suprimentos, para erguer e construir tanques de armazenamento de capacidade de 5 MMTPA, com potencial expansão para capacidade de 10 MMTPA nas temperaturas especificadas, isto é, -200 graus Celsius. O arranjo também era incluir instalações marítimas (pás e quebra-mares da ilha) para transmissão e fornecimento de GNL aos compradores; para testar e comissionar as instalações relativas ao recebimento e descarga, armazenamento e regaseificação de GNL e para enviar GNL regasificado por meio de um horário de pagamento fixo fixo e fixo em determinados contratos de engenharia, construção e comissão. O projeto deveria ser concluído em 41 meses. O contrato incontestavelmente envolvido: (i) oferta offshore, (ii) serviços offshore, (iii) fornecimento onshore, (iv) serviços onshore e (v) construção e montagem. O preço era pago pelo fornecimento offshore e serviços offshore em dólares norte-americanos, enquanto o do abastecimento onshore, como serviços onshore e construção e construção em parte em dólares americanos e em parte em Rúpias indianas.
13. Ao determinar a responsabilidade tributária da recorrente, o Tribunal Honelble Apex tomou em consideração a Seção 5 (2), a Seção 9 (1) (i) e a Seção 9 (1) (vii) da Lei do Imposto de Renda e considerou a questão da imposição do imposto sobre o rendimento decorrente de uma conexão comercial da recorrente. Sri Porus Kaka invocou fortemente o parágrafo 98 do acórdão acima referido, que contém a conclusão que o Tribunal de Honapevel Apex considerou. A sub-cláusula (6) da Cláusula (A) do parágrafo 98 lê como abaixo:
A cláusula (a) da Explicação 1 da Seção 9 estabelece que somente a parte do rendimento atribuível às operações realizadas na Índia é tributável na Índia.
14. E a sub-cláusula (1) da Cláusula (B) do parágrafo 98 da referida decisão é a seguinte:
É necessário um nexo territorial suficiente entre a entrega de serviços e os limites territoriais da Índia para tornar o rendimento tributável.
15. Sri Porus Kaka também se referiu do acórdão e alegou que, quando o avaliador não residente celebrou um contrato composto com uma empresa residente no âmbito do projeto "chave na mão", suas partes separáveis incluíam serviços offshore e offshore na Índia e também serviços offshore e onshore fora da Índia e o preço recebido pela empresa não residente por tais serviços e fornecimento não foi tributável.
16. Respondei muito respeitosamente que, no julgamento Ishikawajma-Harima Heavy Industries Ltd. c. Diretor do imposto sobre o rendimento, Mumbai informou em 2007 (3) SCC 481, Hon4ble Supremo Tribunal tratou da avaliação de uma empresa não residente na sua renda de acordo com as disposições da Seção 5 e da Seção 9 da Lei do Imposto sobre o Rendimento. Aqui, no presente caso, as disposições da Seção 5 e da Seção 9 não são atraídas. A Seção 4 é uma Seção de cobrança e a Seção 5 contém o escopo da renda total, que prevê que sujeito às disposições desta Lei, o rendimento total de qualquer ano anterior de uma pessoa que seja residente inclui todos os rendimentos conforme descrito nesta Secção e A Seção 9 fornece os rendimentos considerados como acumulados ou surgidos na Índia nas contingências descritas nesta seção. Portanto, a Seção 5 e a Seção 9, ambas são direcionadas ao rendimento para a sujeição de impostos ao abrigo da Seção 4 da Lei, enquanto a Seção 44BB não leva em consideração a receita para calcular o valor agregado para calcular ganhos e ganhos de 10%. Lucros e ganhos é um tipo de rendimento a ser tributado sob uma ficção legal, ou seja, 10 por cento do montante especificado na Secção (2) da Seção 44BB. A Seção 44BB é uma disposição especial relativa ao avaliador não residente que presta serviços e instalações em conexão com o fornecimento de instalações e maquinários em uso usado ou para uso na prospecção ou extração ou produção de óleos minerais dentro ou fora da Índia. A Seção é um código completo em si. Assim, a dependência colocada por Sri Porus Kaka, aprendeu conselho para o avaliador, é extraviada, pois observamos que o montante referido na seção (2) da seção 44BB são quatro tipos de montantes e todos os quatro tipos de montantes são mutuamente inclusivo e tem que ser levado em conta tanto a todos quanto a qualquer um deles e suas próprias cláusulas prevêem que o pagamento seja feito dentro da Índia ou fora da Índia.
17. No caso em apreço, a ITAT constatou que o ITAT não contestava que não fosse contestado no Tribunal que o pagamento fosse feito à empresa recorrente fora da Índia e a taxa de mobilização, conforme alegado pelo avaliador, foi paga ao recorrente por A ONGC não tem nenhum vínculo com a quantidade real incorrida pela empresa recorrente para o transporte de unidades de perfuração de plataformas para os locais de perfuração especificados na Índia. Assim, a taxa de mobilização não é o reembolso das despesas. A ONGC estava obrigada a pagar uma quantia fixa conforme estipulado no contrato, independentemente das despesas reais que possam ser incorridas pela empresa avaliadora para o efeito. Em vista da disposição de tributação fictícia contida na Seção 44BB, o Avaliador estava certo ao adicionar a quantidade de Rs. 99,04,000 / - para o Ano de Avaliação 1986-87 e valor de Rs. 64,64,530 / - para o Ano de Avaliação 1987-88 recebido pelo avalista em relação a taxas de mobilização com a finalidade de impor imposto de renda e CIT (Apelos) e ITAT também foram corretos na confirmação do despacho do Avaliador.
18. Em vista da nossa discussão anterior, o recurso é destituído de mérito e é rejeitado em conformidade. A questão é respondida em favor da Receita e contra o avaliador. Não haverá ordem quanto aos custos.
1. Este recurso de imposto de renda foi arquivado pelo apelante-avaliador de acordo com a Seção 260-A da Lei do imposto de renda contra a ordem consolidada do Tribunal de Apelação do imposto de renda, Delhi Bench 4B4, Nova Deli (para breve, ITAT) datado de 23.03. 1999 para os anos de avaliação 1986-87 e 1987-88. O ITAT rejeitou o recurso do apelante-avaliador ao considerar que o Diretor de Avaliação, bem como o CIT (Apelos) estavam certos em adicionar o montante de Rs. 99,04,000 / - para o Ano de Avaliação 1986-87 e valor de Rs. 64,64,530 / - para o Ano de Avaliação 1987-88 recebido pelo avaliador em relação a taxas de mobilização com a finalidade de impor imposto de renda.
2. Parece da leitura da oração feita no memorando de recurso que apenas um recurso foi arquivado para anular o julgamento composto datado de 23.3.1999 aprovado pelo ITAT para dois exercícios de avaliação, ou seja, 1986-87 e 1987-88. Nenhum número de outro recurso foi dado pelo conselheiro aprendido para o apelante no momento da audiência.
3. A recorrente é uma sociedade não residente que concordou com a ONGC, na Índia, para contrato de perfuração entre ONGC e Sedco Forex, que é referido no contrato como "Operador" e o avalista referido no contrato como " Contratante'. O avaliador foi avaliado pelo Avaliador do Ano de Avaliação 1986-87 sobre o montante de Rs. 99,04,000 / - e para o Ano de Avaliação 1987-88 em Rs. 64,64,530 / - nos termos da Secção 44BB da Lei do Imposto de Renda, que incluiu os encargos de mobilização nos exercícios relevantes.
4. Contra a ordem do agente avaliador, o avaliador interpôs recursos para os exercícios de avaliação relevantes em um único e mesmo motivo de que os encargos de mobilização não eram cobranças, mas eram despesas de natureza que foram reembolsadas pela ONGC ao avalista para a mobilização de as máquinas de Portugal para a praia de Bombaim. Por conseguinte, o montante dos encargos pagos ao avaliador como despesas de mobilização não era susceptível de ser incluído. O CIT (Recurso) rejeitou o recurso do avaliador que afirmava que a avaliação foi feita 10 por cento sobre o montante total recebido pelo avaliador, uma empresa não residente, de acordo com a Seção 44BB e, portanto, o pedido de avaliação foi válido.
5. Contra a referida ordem do CIT (Recurso), o avalista apresentou dois apelos numerados como ITANo. 4549 / Del / 91 para o Ano de Avaliação 1986-87 e ITA NO. 4550 / Del / 91 para o Ano de Avaliação 1987-88 com o fundamento de que uma leitura clara das cláusulas relevantes do contrato celebradas entre a empresa recorrente não residente com a ONGC revela claramente que a taxa de mobilização paga pela ONGC à empresa recorrente foi na natureza do reembolso das despesas incorridas pela empresa recorrente para a mobilização da unidade de perfuração a partir da sua localização atual, que estava fora dos territórios tributáveis, a saber, Setubal, Portugal para o local designado pela ONGC, a saber, em alta fronteira com Bombaim, Índia ou para as outras unidades de perfuração da ONGC (Kandla ou Bombay).
6. O ITAT, após examinar as várias cláusulas do acordo à luz da apresentação feita pelo Conselheiro aprendido para o avaliado que compareceu perante o ITAT, registrou uma conclusão categórica no parágrafo 2.15 do acórdão, que é reproduzido como abaixo:
Uma leitura dos acordos relevantes executados entre a empresa recorrente e ONGC revela claramente que ambos os Contratos são contratos indivisíveis. É verdade que a taxa de mobilização e os encargos operacionais foram indicados separadamente nos referidos Contratos, mas todos os pagamentos foram acordados por ONGC para fornecimento da Unidade de Perfuração, incluindo os Rigs, para operar esses Rigs e para fornecer especialistas e outros pessoal para operar essas plataformas, etc. A seção 44BB prevê especificamente que o agregado dos montantes referidos na sub-seção (2) da seção 44BB será adotado como base para o cálculo de lucros 10%, que serão considerados os lucros e ganhos de tal negócio imputável a imposto sob a cabeça "Lucros e ganhos de negócios ou profissão". Não prevê que a consideração separada mencionada no Contrato para o transporte da Unidade de Perfuração / Rig da sua localização atual para o local designado na Índia será excluída do valor agregado das receitas brutas em que é necessária uma taxa de lucro de 10% . A ONGC efetuou o pagamento integral, incluindo a taxa de mobilização, os encargos operacionais, o aluguer diário em dias não operacionais, etc., para aproveitar os serviços e instalações e o fornecimento de Plant & amp; As máquinas de aluguer acordaram ser fornecidas pela empresa recorrente à ONGC. A taxa de mobilização paga pela ONGC para a empresa recorrente não possui nenhum montante com a quantidade real incorrida pela empresa recorrente para o transporte da Unidade de Perfuração / Rigs para o local de perfuração especificado na Índia. Mesmo que as despesas reais incorridas pela recorrente tenham sido substancialmente menores, a ONGC estava sujeita a pagar o montante fixo da taxa de mobilização estipulada nos respectivos acordos.
7. Por conseguinte, com base na conclusão acima referida, o Tribunal indeferiu o recurso do despacho emitido pelo avaliador em 23.3.1999 e confirmou o despacho do CIT (Recurso).
8. A questão de direito levantada para consideração por este Tribunal é como abaixo:
Independentemente dos fatos e das circunstâncias do caso, o Tribunal foi correto ao sustentar a inclusão de encargos de mobilização ao calcular o montante total referido na Subsecção 2 da Seção 44BB da Lei do Imposto de Renda.
9. A Seção 44BB é uma disposição especial para impor o imposto de renda tratando 10 por cento do valor agregado especificado na Subsecção (2) da Seção 44BB como lucros e ganhos antecipados de tal avaliador não residente que está envolvido no negócio de fornecendo serviços ou instalações em conexão com, ou fornecendo instalações e maquinários em uso utilizado, ou para serem utilizados, na prospecção ou extração ou produção de óleos minerais. O montante referido na Secção (2) da Secção 44BB são os montantes (a) pagos ao avaliador (dentro ou fora da Índia) por conta da prestação de serviços e instalações relacionadas com ou fornecimento de instalações e maquinarias em contrapartida utilizada ou para ser utilizada na prospecção ou extração ou produção de óleos minerais na Índia, (b) devida ao avaliador (dentro ou fora da Índia) em razão da prestação de serviços e instalações em conexão ou fornecimento de instalações e maquinarias em uso usado, ou para ser usado, na prospecção ou extração ou produção de óleos minerais na Índia, (c) recebido por avaliador na Índia por conta de prestação de serviços e instalações em conexão ou fornecimento de instalações e maquinarias em serviço de uso utilizado, ou para serem utilizados, na prospecção ou extração ou produção de óleos minerais fora da Índia e (d) considerados recebidos pelo avaliador na Índia por conta da prestação de serviços e instalações em conexão com, o O fornecimento de instalações e maquinários de aluguer utilizado ou a ser utilizado na prospecção ou extração ou produção de óleos minerais fora da Índia, que é claro a partir da leitura da Seção 44BB, que é reproduzida como abaixo:
44BB. (1) Não obstante qualquer disposição em contrário contida nas Seções 28 a 41 e nas Seções 43 e 43A, no caso de um avaliador, sendo um não residente, envolvido no negócio de prestação de serviços ou instalações em conexão ou fornecimento de instalações e máquinas de aluguer utilizadas ou a serem utilizadas na prospecção ou extração ou produção de óleos minerais, será considerada como sendo uma soma igual a dez por cento do total dos montantes especificados na sub-seção (2). os lucros e ganhos de tal negócio imputáveis ao imposto sob o título "Lucros e ganhos de negócios ou profissões":
Desde que esta subsecção não se aplique no caso em que as disposições da Seção 42 ou da Seção 44D ou da Seção 115A ou da Seção 293A se apliquem para fins de cálculo de lucros ou ganhos ou qualquer outro rendimento referido nessas seções.
(2) Os montantes referidos na sub-seção (1) são os seguintes:
(a) o montante pago ou a pagar (seja dentro ou fora da Índia) ao avaliador ou a qualquer pessoa em seu nome em função da prestação de serviços e instalações em conexão ou fornecimento de instalações e maquinários em uso utilizado ou para ser utilizado, na prospecção ou extração ou produção de óleos minerais na Índia; e.
(b) o montante recebido ou considerado recebido na Índia por ou em nome do avaliador em virtude da prestação de serviços e instalações em conexão ou fornecimento de instalações e maquinárias em uso usado ou para uso, no prospecção, extração ou produção de óleos minerais fora da Índia.
(3) Não obstante o disposto na sub-seção (1), um avaliador pode exigir lucros e ganhos mais baixos do que os lucros e ganhos especificados nessa sub-seção, se ele mantiver e manter os livros de conta e outros documentos conforme exigido em Sub (2) da Seção 44AA e faz com que suas contas sejam auditadas e forneça um relatório da auditoria conforme exigido na Seção 44AB e, em seguida, o Avaliador efetuará uma avaliação do total de receita ou perda do avaliador de acordo com a Sub-seção (3) da Seção 143 e determinar a soma pagável por, ou reembolsável a, o avaliador.
Explicação.- Para os fins desta seção, -
(i) "planta" inclui navios, aeronaves, veículos, unidades de perfuração, aparelhos e equipamentos científicos, utilizados para os fins desse negócio;
(ii) "óleo mineral" inclui petróleo e gás natural.
10. Assim, o montante a ser tomado é o valor pago para avaliar se dentro ou fora da Índia, pagável ao avalista dentro ou fora da Índia por conta da prestação de serviços e instalações em conexão ou fornecimento de planta e maquinário de aluguer utilizado ou a ser utilizado na prospecção ou extração ou produção de óleos minerais na Índia e o valor recebido ou considerado recebido na Índia pelo avaliador em função da prestação de serviços e instalações em conexão ou fornecimento de instalações e maquinarias em uso usado, ou para ser usado, na prospecção ou extração ou produção de óleos minerais fora da Índia.
11. Sri Porus Kaka, conselheiro aprendido para o avaliador, alegou que o montante das taxas de mobilização não pode ser incluído no montante referido na Secção (2) da Seção 44BB, pois os encargos de mobilização representam o reembolso de despesas incorridas pelo transporte de unidades de perfuração de plataformas de fora da Índia para locais de perfuração designados na Índia e o pagamento também não foi feito na Índia. Ele enfatizou que o pagamento fora da Índia não pode ser considerado recebido na Índia, de acordo com a Cláusula (b) da Secção (2) da Seção 44BB. Ele confiou nas seguintes autoridades:
(20) Sedco Forex International Drilling Inc. v. JCIT (ITAT 4D4 Bench, Delhi) (ITANO 2024 / D2001) (Ano de avaliação 1998-99).
(21) CircularNo. 495 datado de 22 de setembro de 1987 em relação à seção 44BB.
(22) Finance Bill 1987 em relação à introdução da Seção 44BB.
(23) Notas explicativas sobre as cláusulas do Bill Financeiro de 1987, em relação à introdução da Seção 44BB.
(24) Memorando explicando disposições relativas à introdução da Seção 44B no Finance Bill 1987.
(25) Mcdermott International Inc. v. Aderente do imposto de renda e outro (Tribunal Superior de Uttaranchal) 259 ITR 138.
12. Sri Porus Kaka, conselheiro aprendido pelo recorrente concluiu com base fortemente na lei estabelecida por Hon'ble Apex Court no caso de Ishikawajma-Harima Heavy Industries Ltd. c. Diretor do imposto sobre o rendimento, Mumbai, em 2007 (3) SCC 481. Os fatos deste caso foram narrados no parágrafo 2 do acórdão e é que a empresa avaliadora recorrente foi incorporada no Japão, um residente do referido país, pagou impostos no Japão. É envolvido, entre outros, no negócio de construção de tanques de armazenamento como engenharia, etc. Formou consórcio junto com Ballast Nedam International BV, Itochu Corporation, Mitsui & amp; Co. Ltd., Toyo Engineering Corporation e Toya Engineering (Índia) Ltd. Com os referidos membros do consórcio, celebrou um acordo com a Petronet LNG Limited em 19.1.2001 para a criação de um recebimento, armazenamento e desgaseificação de gás natural liquefeito (GNL) Instalação em Dahej no estado de Gujarat. Um acordo complementar foi celebrado pelas partes em 19.3.2001. O contrato previa um projeto chave na mão. O papel e a responsabilidade de cada membro do consórcio foram especificados separadamente. Cada um dos membros do consórcio também deveria receber pagamentos separados. O apelante era desenvolver, projetar, engenharia e adquirir equipamentos, materiais e suprimentos, para erguer e construir tanques de armazenamento de capacidade de 5 MMTPA, com potencial expansão para capacidade de 10 MMTPA nas temperaturas especificadas, isto é, -200 graus Celsius. O arranjo também era incluir instalações marítimas (pás e quebra-mares da ilha) para transmissão e fornecimento de GNL aos compradores; para testar e comissionar as instalações relativas ao recebimento e descarga, armazenamento e regaseificação de GNL e para enviar GNL regasificado por meio de um horário de pagamento fixo fixo e fixo em determinados contratos de engenharia, construção e comissão. O projeto deveria ser concluído em 41 meses. O contrato incontestavelmente envolvido: (i) oferta offshore, (ii) serviços offshore, (iii) fornecimento onshore, (iv) serviços onshore e (v) construção e montagem. O preço era pago pelo fornecimento offshore e serviços offshore em dólares norte-americanos, enquanto o do abastecimento onshore, como serviços onshore e construção e construção em parte em dólares americanos e em parte em Rúpias indianas.
13. Ao determinar a responsabilidade tributária da recorrente, o Tribunal Honelble Apex tomou em consideração a Seção 5 (2), a Seção 9 (1) (i) e a Seção 9 (1) (vii) da Lei do Imposto de Renda e considerou a questão da imposição do imposto sobre o rendimento decorrente de uma conexão comercial da recorrente. Sri Porus Kaka invocou fortemente o parágrafo 98 do acórdão acima referido, que contém a conclusão que o Tribunal de Honapevel Apex considerou. A sub-cláusula (6) da Cláusula (A) do parágrafo 98 lê como abaixo:
A cláusula (a) da Explicação 1 da Seção 9 estabelece que somente a parte do rendimento atribuível às operações realizadas na Índia é tributável na Índia.
14. E a sub-cláusula (1) da Cláusula (B) do parágrafo 98 da referida decisão é a seguinte:
É necessário um nexo territorial suficiente entre a entrega de serviços e os limites territoriais da Índia para tornar o rendimento tributável.
15. Sri Porus Kaka também se referiu do acórdão e alegou que, quando o avaliador não residente celebrou um contrato composto com uma empresa residente no âmbito do projeto "chave na mão", suas partes separáveis incluíam serviços offshore e offshore na Índia e também serviços offshore e onshore fora da Índia e o preço recebido pela empresa não residente por tais serviços e fornecimento não foi tributável.
16. Respondei muito respeitosamente que, no julgamento Ishikawajma-Harima Heavy Industries Ltd. c. Diretor do imposto sobre o rendimento, Mumbai informou em 2007 (3) SCC 481, Hon4ble Supremo Tribunal tratou da avaliação de uma empresa não residente na sua renda de acordo com as disposições da Seção 5 e da Seção 9 da Lei do Imposto sobre o Rendimento. Aqui, no presente caso, as disposições da Seção 5 e da Seção 9 não são atraídas. A Seção 4 é uma Seção de cobrança e a Seção 5 contém o escopo da renda total, que prevê que sujeito às disposições desta Lei, o rendimento total de qualquer ano anterior de uma pessoa que seja residente inclui todos os rendimentos conforme descrito nesta Secção e A Seção 9 fornece os rendimentos considerados como acumulados ou surgidos na Índia nas contingências descritas nesta seção. Portanto, a Seção 5 e a Seção 9, ambas são direcionadas ao rendimento para a sujeição de impostos ao abrigo da Seção 4 da Lei, enquanto a Seção 44BB não leva em consideração a receita para calcular o valor agregado para calcular ganhos e ganhos de 10%. Lucros e ganhos é um tipo de rendimento a ser tributado sob uma ficção legal, ou seja, 10 por cento do montante especificado na Secção (2) da Seção 44BB. A Seção 44BB é uma disposição especial relativa ao avaliador não residente que presta serviços e instalações em conexão com o fornecimento de instalações e maquinários em uso usado ou para uso na prospecção ou extração ou produção de óleos minerais dentro ou fora da Índia. A Seção é um código completo em si. Assim, a dependência colocada por Sri Porus Kaka, aprendeu conselho para o avaliador, é extraviada, pois observamos que o montante referido na seção (2) da seção 44BB são quatro tipos de montantes e todos os quatro tipos de montantes são mutuamente inclusivo e tem que ser levado em conta tanto a todos quanto a qualquer um deles e suas próprias cláusulas prevêem que o pagamento seja feito dentro da Índia ou fora da Índia.
17. No caso em apreço, a ITAT constatou que o ITAT não contestava que não fosse contestado no Tribunal que o pagamento fosse feito à empresa recorrente fora da Índia e a taxa de mobilização, conforme alegado pelo avaliador, foi paga ao recorrente por A ONGC não tem nenhum vínculo com a quantidade real incorrida pela empresa recorrente para o transporte de unidades de perfuração de plataformas para os locais de perfuração especificados na Índia. Assim, a taxa de mobilização não é o reembolso das despesas. A ONGC estava obrigada a pagar uma quantia fixa conforme estipulado no contrato, independentemente das despesas reais que possam ser incorridas pela empresa avaliadora para o efeito. Em vista da disposição de tributação fictícia contida na Seção 44BB, o Avaliador estava certo ao adicionar a quantidade de Rs. 99,04,000 / - para o Ano de Avaliação 1986-87 e valor de Rs. 64,64,530 / - para o Ano de Avaliação 1987-88 recebido pelo avalista em relação a taxas de mobilização com a finalidade de impor imposto de renda e CIT (Apelos) e ITAT também foram corretos na confirmação do despacho do Avaliador.
18. Em vista da nossa discussão anterior, o recurso é destituído de mérito e é rejeitado em conformidade. A questão é respondida em favor da Receita e contra o avaliador. Não haverá ordem quanto aos custos.
No comments:
Post a Comment